Já há tempo que anda rolando um buxixo por aí que a Copa das Confederações da Rússia, que começa daqui a pouco, pode ser a última edição do torneio. Alegam o impacto econômico, o pouco prestígio, uma suposta pouca procura, que só aconteceu mesmo no campeonato deste ano, e até o calendário de sedes dos próximos mundiais servem de argumento (algumas ainda nem definidas ainda).
De fato que a Copa das Confederações sofre de vários males, mas não acho que deva ser banida do cenário futebolístico. E não digo isso por ser um campeonato "legal", ou de um grande nível técnico - até porque eu nem sei ver isso -, mas porque é um campeonato necessário. Sim, eu até concordo que isso seja "muito gasto pra pouca coisa", mas em contrapartida, sem esse gasto, ficaria muito mais difícil para que os organizadores calculem as correções que precisem fazer, e o que, do trabalho já feito, deve ser mantido. Aceitem vocês ou não, mas um evento do porte que tem a Copa do Mundo precisa de um bom teste. Mas um teste rápido e não tão dispendioso. Justificar que passarão a usar como evento teste substituto algum mundial sub-tanto - leiam a matéria do globoesporte.com que deixei anexada linhas acima, se ainda não leram - é uma verdadeira loucura! Esse tipo de campeonato, por ser mais longo e contar com várias seleções, mais atrapalharia do que ajudaria o país-sede. Basta parar para pensar no tempo que os COLs (comitês organizadores locais, adaptando o termo que foi usado no Brasil) perderiam, organizando um campeonato que dura um mês inteiro. E se fosse para arrumar outra comissão organizadora, então nem teria como chamar o torneio de "evento-teste". E isso sem contar o gasto extra, que poderia resultar numa desaprovação popular ainda maior do que a que a maioria desses supereventos tradicionalmente já recebem. Um mundial de clubes seria legal, ainda usando do texto da notícia. Uma proposta que pode ser analisada com carinho (falo como se o Infantino estivesse lendo essa matéria, né?).
E outra coisa vale ser ressaltada, dos dois exemplos que transcrevi, seja o mundial de clubes ou o mundial sub alguma coisa, ambos contam com uma característica que a Copa das Confederações ainda não conseguiu definir: quem vence essa copa aí, é campeão de que? Os campeonatos citados dão o status de campeão do mundo. Os que competem pela Copa das Confederações só chegaram ali sendo os melhores de seus continentes. O torneio da FIFA não tem essa identidade. Talvez por isso nunca recebeu o devido apelo, pois ninguém se enxerga nele. Começou como um passatempo para sheiques bilionários, e assim como o Mundial Interclubes, foi apropriado posteriormente pela entidade máxima do futebol. Eu particularmente acho que dá um "up" a mais nos continentais de seleções, mas não deixa de ser uma disputa cujo título é "perdido". Talvez só o tempo teria a capacidade de dar sentido à empreitada, que começou errada, convenhamos, e apesar de já estar indo para a décima edição, corre o risco de morrer ainda jovem demais.
A Copa das confederações é um torneio importante. Controverso, mas muito importante para uma boa Copa do Mundo. Acho bom que se discuta sua necessidade, mas cogitar o seu fim acho um exagero, até porque, apesar de todos os problemas, ainda é o melhor formato para se fazer um teste rápido, eficiente, mais ou menos barato e com "eliminatórias naturais", qualidades suficientes pra dar o mínimo de trabalho possível a um comitê organizador que já tem dor de cabeça suficiente para montar um campeonato que já está muito maior do que os próprios países que se propõe a recebê-lo.
De fato que a Copa das Confederações sofre de vários males, mas não acho que deva ser banida do cenário futebolístico. E não digo isso por ser um campeonato "legal", ou de um grande nível técnico - até porque eu nem sei ver isso -, mas porque é um campeonato necessário. Sim, eu até concordo que isso seja "muito gasto pra pouca coisa", mas em contrapartida, sem esse gasto, ficaria muito mais difícil para que os organizadores calculem as correções que precisem fazer, e o que, do trabalho já feito, deve ser mantido. Aceitem vocês ou não, mas um evento do porte que tem a Copa do Mundo precisa de um bom teste. Mas um teste rápido e não tão dispendioso. Justificar que passarão a usar como evento teste substituto algum mundial sub-tanto - leiam a matéria do globoesporte.com que deixei anexada linhas acima, se ainda não leram - é uma verdadeira loucura! Esse tipo de campeonato, por ser mais longo e contar com várias seleções, mais atrapalharia do que ajudaria o país-sede. Basta parar para pensar no tempo que os COLs (comitês organizadores locais, adaptando o termo que foi usado no Brasil) perderiam, organizando um campeonato que dura um mês inteiro. E se fosse para arrumar outra comissão organizadora, então nem teria como chamar o torneio de "evento-teste". E isso sem contar o gasto extra, que poderia resultar numa desaprovação popular ainda maior do que a que a maioria desses supereventos tradicionalmente já recebem. Um mundial de clubes seria legal, ainda usando do texto da notícia. Uma proposta que pode ser analisada com carinho (falo como se o Infantino estivesse lendo essa matéria, né?).
E outra coisa vale ser ressaltada, dos dois exemplos que transcrevi, seja o mundial de clubes ou o mundial sub alguma coisa, ambos contam com uma característica que a Copa das Confederações ainda não conseguiu definir: quem vence essa copa aí, é campeão de que? Os campeonatos citados dão o status de campeão do mundo. Os que competem pela Copa das Confederações só chegaram ali sendo os melhores de seus continentes. O torneio da FIFA não tem essa identidade. Talvez por isso nunca recebeu o devido apelo, pois ninguém se enxerga nele. Começou como um passatempo para sheiques bilionários, e assim como o Mundial Interclubes, foi apropriado posteriormente pela entidade máxima do futebol. Eu particularmente acho que dá um "up" a mais nos continentais de seleções, mas não deixa de ser uma disputa cujo título é "perdido". Talvez só o tempo teria a capacidade de dar sentido à empreitada, que começou errada, convenhamos, e apesar de já estar indo para a décima edição, corre o risco de morrer ainda jovem demais.
A Copa das confederações é um torneio importante. Controverso, mas muito importante para uma boa Copa do Mundo. Acho bom que se discuta sua necessidade, mas cogitar o seu fim acho um exagero, até porque, apesar de todos os problemas, ainda é o melhor formato para se fazer um teste rápido, eficiente, mais ou menos barato e com "eliminatórias naturais", qualidades suficientes pra dar o mínimo de trabalho possível a um comitê organizador que já tem dor de cabeça suficiente para montar um campeonato que já está muito maior do que os próprios países que se propõe a recebê-lo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário